Dudosa Estrategia. Caso Brigard & Urrutia y Riopaila

Artículos Especiales

Dudosa Estrategia. Caso Brigard & Urrutia y Riopaila
Miércoles, 26 Junio 2013 05:00

Comparte en redes sociales

En Colombia, el artículo 72 de la ley 160 del año 1994 explica que las tierras baldías del Estado solo pueden ser adjudicadas a pobres del campo y en extensiones de Unidades Agrícolas Familiares (UAF). En pasados días se conoció como la firma de abogados Brigard & Urrutia le diseñaron al ingenio Riopaila-Castilla la manera como podrían comprar 40.000 hectáreas en los Llanos Orientales.

law

Foto: www.sxc.hu (Autor:Jason Morrison)

El Senador del Polo Democrático, Jorge Enrique Robledo, fue una de las personas en denunciar este hecho de conocimiento nacional, donde afirmó que la reconocida firma de abogados Brigard & Urrutia, de la que hizo parte el actual embajador de Colombia en Washington, Carlos Urrutia, habría orientado la compra ilegal de unas tierras adjudicadas a campesinos.

La figura jurídica diseñada parte por la creación de 27 Sociedades por Acciones Simplificadas (SAS), cada una con un capital suscrito de 100.000 pesos, las cuales se  presentaron como si cada una tuviera un único propietario, el abogado Francisco Uribe Noguera, quién es socio de la prestigiosa firma. Las 27 SAS fueron constituidas con el propósito de mostrar que no se está creando una gran empresa sino varias compañías pequeñas, las cuales no superan los límites de una UAF, por ende no se viola la ley 160. Como las SAS solo tenían un capital de 100.000 pesos, los predios se compraron con dinero financiado por el Ingenio Riopaila, quién desembolsó alrededor de 40.000 millones de pesos.

Luego de esto, el Abogado Uribe Noguera representante de las 27 compañías, cedió la propiedad de las  SAS a cinco firmas españolas, que a su vez, pertenecen a otras cinco empresas que fueron constituidas por la firma Asturias Holding S.A.R.L, con domicilio en Luxemburgo. Asturias Holding S.A.R.L., que controla las SAS, es una sociedad del Ingenio Riopaila, lo que es analizado como una sospechosa operación. Sin embargo, Uribe Noguera justificó este movimiento de las SAS por España y Luxemburgo como una manera de responder a tratados que Colombia ha firmado con diferentes países para proteger las inversiones, y en este caso, es una estructura que permite que en una situación de expropiación se pueda tener la posibilidad de discutir en el exterior la indemnización que el estado les pagaría.

Algo que también ronda este hecho fue el proyecto de ley presentado por el en ese momento Ministro de Agricultura,  Juan Camilo Restrepo, que pretende establecer que la parte de la ley 160 que prohíbe concentrar las UAF solo aplica después de 1994 y no desde 1961, como ocurre actualmente, por lo que resulta particular que once de los predios adquiridos por Rio Paila Castilla fueron adjudicados a campesinos antes de1994.

Por su parte, el embajador Urrutia emitió un comunicado para defenderse de las acusaciones que le hacían acerca de este caso. En dicho comunicado, el embajador afirma que vendió su participación en la empresa de abogados cuando en el año 2012, sin embargo  esta explicación se queda sin fundamentos, ya que el diseño del negocio por parte de Brigard & Urrutia fue realizado en el año 2009 y fue implementada antes de su nombramiento.

La empresa Riopaila Castilla afirmó que la compra de tierras en los Llanos se hizo según lo establecen las normas legales y a través de empresas agroforestales. Gracias a la estrategia diseñada por Brigard & Urrutia, el ingenio Riopaila  pudo quedarse con cerca de 40 mil hectáreas conocidas como baldías, y sin duda alguna quedan muchas dudas e interrogantes por responder acerca de la forma como se diseñó esta operación.

Subir